На 21 юни кметът на Барселона Жауме Колбони обяви плановете си да забрани краткосрочните наеми в града от ноември 2028 г. Решението има за цел да реши "най-големия проблем на Барселона" - жилищната криза, заради която жителите и работниците са изтласкани от пазара - като върне на жилищния пазар 10 000 апартамента, които понастоящем са обявени за краткосрочно отдаване под наем в Airbnb и други платформи.
Барселона не е единственият град, който строго регулира или дори забранява краткосрочните наеми. От септември 2023 г. в Ню Йорк е незаконно да отдавате апартамент под наем за кратък период от време, освен ако не сте регистрирани в града и не присъствате в апартамента, когато някой е отседнал - промяна, която също беше направена, за да се успокои жилищната криза в града, пише BBC.
Берлин забрани Airbnb и краткосрочните наеми още през 2014 г., като ги върна под строги ограничения през 2018 г.; а в много от крайбрежните градове на Калифорния, включително Санта Моника, краткосрочните наеми са или забранени, или силно ограничени.
Всичко това е част от една по-широка тема: в целия свят Airbnb, която доминира на пазара на краткосрочни наеми с над 50 % от всички онлайн резервации, и други, включително VRBO, Booking.com и Expedia.com, са обект на внимателен анализ, като същевременно се задават въпроси за кого е предназначен туризмът и къде е балансът между ползите за туристите и местните жители.
От стартирането си през 2007 г. Airbnb наруши значително туристическата индустрия, предлагайки гъвкаво настаняване под наем в градове по целия свят с обещанието "да живееш като местен", с което хотелите не могат да се сравнят. През последните години се наблюдава отпор срещу марката, която е обвинявана, че повишава цените на жилищата и засяга местните жители, които смятат, че са принудени да живеят в съседство с нерегламентирани хотели. Но какво печелим и какво губим без пазара на краткосрочни наеми при пътуванията?
"Краткосрочните наеми ви дават възможност да отседнете на малко по-автентично място", казва Люси Перин, редактор по въпросите на пътуванията и специалист по хотели в The Times. "Обикновено и ценитеса по-добри от тези на хотелите. Те са подходящи за семейства, групи и по-приключенски настроени пътешественици. Тези, които търсят сигурност, където знаят точно какво ще получат, са склонни да отседнат в хотел."
Изглежда ясно, че изваждането на краткосрочните наеми от пазара на туристически услуги ще доведе до по-високи цени на настаняването за туристите. "Ще се изненадам, ако хотелите не се възползват от тази ситуация", добавя тя.
За Кейтлин Рамсдейл от платформата за семейни пътувания Kid & Coe има един очевиден губещ: семействата.
"Има много групи, за които хотелите като единствена възможност просто не работят", казва тя. "Макар че хотелиерската индустрия е направила всичко възможно, за да се приспособи към семействата, разположението на стаите и цените не са подходящи за повечето семейства (особено за тези с над 2 деца), които се опитват да направят кратки почивки в градовете. Трябва да има начин да се балансира между целите на града и същевременно да се задоволи този сегмент от пътуващи - това е огромна загуба за родителите, които искат да запознаят децата си със света."
Въпросът е - дали забраната или ограничаването на краткосрочните наеми действително намалява цените на жилищата или влияе върху жилищния фонд? Изследването на Harvard Business Review за въздействието на забраната в Ню Йорк, публикувано по-рано тази година, стига до заключението, че в този случай краткосрочните наеми не са най-големият фактор за високите наеми и че регулациите, а не забраните, биха предложили по-добри ползи както за града, така и за местните жители. Един от ясните резултати от забраната в града е, че цените на хотелските стаи са се повишили до рекордните средно 300 долара на нощ.
Защо туристическите власти и градските съвети го правят? Може би истинската причина е, че не става дума само за цифри, а за това как местните хора се отнасят към туризма. Испания е в епицентъра на кризата на свръхтуризма в Европа, като местните жители се противопоставят на това, което смятат, че е туристическа индустрия, която не им носи ползи, в дестинации като Малага, Майорка и Канарските острови, както и в самата Барселона.
В много отношения това е ехо от дебата за "втория дом", който се води от десетилетия насам на места, като Корнуол например. В туристическите дестинации, където местните жители редовно са изтласквани от пазара, принуждавайки ги да живеят в каравани или да пътуват с часове до работа всеки ден, се чувстваме крайно несправедливи, когато градовете са превзети от ваканционни имоти, които не се използват през част от годината, докато те могат да бъдат от полза за местните хора. Това не е единствената причина за жилищната криза - за нея са виновни също така стагнацията, ниските заплати, особено на работещите в публичния сектор, и ограничените програми за строителство на жилища, но вероятно е най-видимата.
В Британска Колумбия, Канада, премиерът Дейвид Еби формулира въпроса накратко, като разясни новите правила за краткосрочно отдаване под наем: "Ако подменяте жилища, ако купувате места, за да ги отдавате краткосрочно под наем, ако купувате жилище, за да го оставите празно, ние последователно, публично и многократно сме отправяли послание: Не се конкурирайте със семействата и хората, които търсят място за живеене, с вашите инвестиционни планове."
Успешни на хартия или не, тези забрани изпращат сигнал на местните хора, че политиците се вслушват в техните проблеми и ще ги предпочетат пред туристите.
Все пак има и алтернатива на категоричните забрани. Много дестинации, включително Берлин, ограничават собствениците на жилища до максимален период на отдаване под наем от 90 дни в рамките на една година, което на практика позволява на собствениците на жилища на непълно работно време да продължат да получават допълнителен доход, като същевременно не позволява на професионалните собственици да изкупуват жилищния фонд и да го превръщат в жилища за краткосрочно отдаване под наем на пълен работен ден. Въпросът за всички страни, които се движат в тази посока, включително Обединеното кралство, което предлага нещо подобно, е свързан с регулирането. Как да го направите и колко допълнително ще ви струва това?
За пътниците обаче новините изглеждат предимно негативни. Що се отнася до ограничените краткосрочни наеми, основните печеливши изглежда ще бъдат хотелите и пансионите, където предлагането е по-голямо от търсенето и те могат да налагат желаните цени без голяма конкуренция.
Но Перин вижда ползите от гледна точка на опита. "Мисля, че забраната на краткосрочните наеми ще направи пътуванията до градове като Барселона по-автентични. Когато местните жители са прогонени от централната част на града, в него липсва атмосфера и култура... Мисля, че това ще накара пътуващите да бъдат по-изобретателни по отношение на районите, в които отсядат, и може би ще ги насочи към градове, в които можете да прескачате между различни места. В дългосрочен план това ще предложи по-богато преживяване за туристите и по-малко враждебност с местните жители...."
Неотдавна стана ясно, че Airbnb отбелязва рекорд в София. Търсенето при краткосрочните наеми през 2023 г. нараства с 13%, а броят на Airbnb апартаментите в столицата - с 30%. Цените на нощувките е с 10-11% по-висок, но средният приход от стая все още е най-нисък на европейски фон и предлагането е повече от търсенето заради това и цените остават ниски. Регистрираните нощувки в платформите са 930 хиляди.
България още е далеч от похода на свръхтуризма и само може да спечели от новите рестрикции. Но дали това е възможно и какво може да предложи на един пътешественик?
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}
;void(0);){kind=link}